Un reciente estudio realizado por TNS para AOL y Google sobre el consumo de vídeos online aporta una serie de datos interesantes sobre la actitud favorable de los consumidores de estos contenidos hacia publicidad relevante, si eso les permite disfrutar gratuitamente del contenido.
Durante las últimas semanas he leído diferentes investigaciones que, con más o menos matices, llegan a conclusiones similares, y que coinciden con una apuesta decidida de las grandes cadenas, productoras y estudios por la explotación en la red de sus contenidos bajo el modelo “ad supported” o “pago directo por descarga/visionado”.
¿Se trata de los únicos modelos viables para estos players? No creo que nadie esté en disposición de responder con firmeza a esta pregunta. Da la sensación de que estamos en el mismo punto en el que estábamos hace un año. Parece que, en cierto modo, se ha renunciado a fórmulas de explotación basadas en nuevo modelos creativos que se han convertido en algunos casos en callejones sin salida. Se impone aquello del “Más vale pájaro en mano…”.
ID: 2483438
llevo yo unos días pensando sobre esto de la publicidad en los vídeos online y el acertado formato poco intrusivo de google que cómo se tomaría la gente lo de que le cuelen tres o cuatro anuncios de texto (en plan “envia sms a tal de la tele) durante la proyección de una pelicula en el cine…
acostumbrados como estamos a la publicidad intrusiva en todas y cada una de las facetas de nuestra vida, ¿no agradeceríamos un ahorro importante en la entrada de cine a cambio de algunos anuncios q en ningún momento nos van a impedir como Bruce Willis salva por enésima vez el mundo?
ID: 2484430
Uy, Killthemosquito, la idea es muy buena, pero no sé hasta qué punto la gente que va al cine, que justamente busca una experiencia de visionado distinta de la tele, estaría de acuerdo. No sé, no sé
ID: 2485718
por eso he puesto el ejemplo de bruce willis. seguro que los fans de las pelis finlandesas en v.o. sin subtítulos saldrían indignados al primer anuncio, pero los amantes del cine de efectos y explosiones creo que sólo verían que con la rebaja del precio de la entrada podían añadir unos nachos gigantes a su maxi combo kinepolis de palomitas y coca cola.
aunque igual luego michael mann dice que poner anuncios a transformers es como una violación a su obra…
ID: 2485727
jajajajaja. Ok, ok, aclarado
ID: 2487152
Un amigo me decia el otro día que está totalmente en contra de bajarse música gratis de internet porque entiende que todo lleva un trabajo detrás y que por lo tanto debe tener un precio. Yo contesté que hoy en día yo recibo gratuitamente en mi casa 4 canales de televisón (excluyo la televisón pública) sólo a cambio de que me corten las películas, series o programas que estoy viendo con publicidad de diferentes productos, es verdad que a veces se agradece pero la mayoría de las veces jode un huevo, pero prefiero eso a pagar por ver Tele 5.
El caso es que reflexionando sobre esto pensé que quizás el futuro de la música pase no sólo por incluir publicidad en los sitios de descargas sino además que en las propias canciones se incluyera publicidad. ¿Qué pasaría si mi cantante preferido en lugar de decir en su último gran éxito “bebo un refreco de cola y a mi es me mola” dijera “bebo Coca Cola y a mi eso me mola”? (perdón por la rima tan cutre) . ¿Nos importaría demasiado si a cambio conseguimos su disco gratis? ¿No sería algo muy atractivo para los anunciantes? No sé, no sé
Un saludo Victor!
ID: 2487233
Pues hombre, a mí no me gustaría pensar que la creatividad de mi artista preferido está condicionada por lo que plantee en un briefing un anunciantes. No sé, no sé
ID: 2487674
Segio, creo recordar que mcdonalds o burger king ya lo hizo con los cantantes de rap en los usa… a los que les pagaban por decir bigmac o whopper en sus dicos.. me suena haberlo leído en algún gratuito, aunque quizás sea una de esas leyendas urbanas